Неспособность оценивать альтернативные исходы произошедших событий мешает людям с нарциссизмом понимать, что они сделали что-то не так, и в итоге приводит к тому, что на своих ошибках они не учатся. Это выяснили американские ученые, которые провели серию экспериментов с участием почти тысячи добровольцев: в них участникам необходимо было выбрать кандидата на работу, а затем оценить свои действия на основе результатов его работоспособности. Например, в том случае, если кандидат не оправдал ожиданий, нарциссы оправдывали это ошибкой обратного хиндсайта («никто не мог предсказать, что так произойдет»), которая возникала как раз из-за того, что они были уверены в своей правоте. Статья опубликована в Journal of Management.
Ошибка хиндсайта — одно из самых распространенных когнитивных искажений: подверженный ему человек склонен полагать, что исход события был очевиден с самого начала. Существует также и обратная ошибка хиндсайта: в отличие от оригинального когнитивного искажения, подверженный ей человек склонен заключать, что исход события предсказать не мог ни он, ни кто-либо другой.
По сути, и та, и другая ошибка могут быть своеобразными способами защиты собственной позиции, с одной стороны, и повышения своего статуса в собственных глазах и глазах окружающих, с другой: пользуясь ошибкой (или обратной ошибкой) хиндсайта человек всегда либо оказывается прав, либо оказывается не прав только в том случае, когда быть правым было в принципе невозможно.
Несмотря на то, что такая особенность мышления может выглядеть привлекательно для людей, которые очень не любят быть не правыми, на деле же она — впрочем, как и любые другие когнитивные искажения — очень сильно мешает процессу мышления. Дело в том, что убеждение в неизбежности наступившего события («по-другому быть не могло») идет вразрез с критическим мышлением и анализом собственных поступков: другими словами, человек, который изначально уверен в том, что по-другому быть не могло (как бы ни случилось), может в любой момент попасть в ту же самую ситуацию с возможно негативным исходом (никаких выводов он, разумеется, опять не сделает).
Интересно, что ошибке хиндсайта довольно часто подвержена определенная категория людей — нарциссы (речь, в первую очередь, идет о нарциссизме как черте характера, а не диагнозе нарциссического расстройства личности). Кроме того, уверенность нарциссов в собственной правоте и безошибочности действий и суждений также приводит и к тому, что на своих ошибках они не учатся.
Связь между нарциссизмом, ошибкой хиндсайта и неспособностью учиться на своих ошибках может казаться очевидной (по крайней мере, ее существование), но до конца непонятно, чем именно она обусловлена. Саторис Хоуз (Satoris Howes) из Орегонского университета и ее коллеги предположили, что дело может быть в том, что у нарциссов ослаблено контрафактивное мышление — способность придумывать альтернативные исходы уже наступившим событиям. Контрафактивное мышление — очень важная составляющая той самой «работы над ошибками»: без понимания того, что ситуация могла сложиться по-другому, человек не может извлекать опыт из ситуации.
Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи провели четыре эксперимента, в котором приняли участие 727 добровольцев: каждый из них заполнил анкету, по которой ученые затем установили, характерен ли для участника нарциссизм (опять же следует уточнить, что речь не шла о диагнозе нарциссического расстройства личности).
В первом эксперимента участникам выдали описания двух кандидатов на определенную должности: добровольцам необходимо было решить, кого из них нужно нанять. После этого участникам сообщали, что на работу взяли обоих кандидатов и предоставляли им информацию о том, как они справляются с работой. Половине участников рассказали, что их кандидат работает хуже другого; второй половине участников сообщали, что их кандидат справляется лучше.
После задания участников попросили заполнить опрос на предмет того, соответствовали ли их ожидания по поводу кандидата действительности, а также опросы на контрафактивное мышление и ошибку хиндсайта: в нем нужно было по шкале от 1 до 5 оценить согласие с утверждениями вроде «Я должен был лучше оценивать его способности» (для контрафактивного мышления) и «Основываясь на информации, которую мне выдали, я точно знал, какой кандидат лучше» (для хиндсайта).
Оказалось, что нарциссы чаще воспринимали свои предположения как очевидные (то есть были подвергнуты ошибке хиндсайта), если их предположение оказалось правильным и кандидат оказался удачным (p < 0,01). В случае, если предположения оказывались неправильными, и нарциссы, и другие добровольцы пользовались заключением, что предсказать исход было невозможно.
Кроме того, нарциссизм отрицательно коррелировал и с контрафактивным мышлением (p < 0,01), но только в том случае, если предположения оказались неправильными. Из этого ученые сделали вывод, что в том случае, когда нарциссы ошибаются, они не могут оценить какие-то другие варианты исхода событий — и это приводит к обратной ошибке хиндсайта, согласно которой исход нельзя было предсказать. С другой стороны, не страдающие от нарциссизма люди, когда ошибаются, могут подумать о том, что именно можно сделать по-другому — и понимают, что полученный негативный исход можно было как-то предсказать (и, видимо, поправить). В случае, если исход был положительным, ни тем, ни другим анализировать действия не нужно.
Во втором эксперименте ученые успешно воспроизвели результаты первого, а также проверили дополнительную гипотезу о том, что нарциссы не могут учиться на собственных ошибках из-за отсутствия способности к контрафактивному мышлению и его влиянию на ошибку хиндсайта — но только в том случае, когда их предположения оказывались неверными. Для этого, после аналогичного первому эксперименту задания, ученые также попросили участников оценить, насколько они в действительности научились на своем опыте.
Оказалось, что неспособность оценивать альтернативы и ошибка хиндсайта в действительности приводили к тому, что нарциссы реже, чем другие добровольцы (p < 0,01), понимали, какой опыт из ситуации необходимо извлечь — но только в том случае, если их предсказания были неправильными. Получилось, поэтому, что нарциссы действительно не смогли научиться на своем опыте, а точнее — на своих ошибках.
В третьем эксперименте ученые воспроизвели результаты второго. Также в опрос на контрафактивное мышление они добавили дополнительные вопросы: вместе с «я должен был предвидеть, что все так получится» они использовали «я мог бы предвидеть, что все так получится». Формулировка второго вида — более свободная, так как накладывает на человека меньше вины, чем первая, из-за чего слабее связана с анализом своих действий: человек может сказать, что мог бы сделать по-другому, только с целью себя защитить, не делая при этом никаких выводов. В результате оказалось, что отсутствие контрафактивного мышления влияет на хиндсайт и способность к обучению на ошибках у нарциссов только в случае формулировок «я должен был», а не «я мог бы» — по-видимому, как раз из-за того, что первый вариант подразумевает больше обвинения себя самого, на которое нарциссы не способны.
Чтобы оценить причинно-следственную связь между контрафактивным мышлением и принятыми решениями, в четвертом эксперименте ученые воспользовались праймингом. Сразу после того, как участники выбирали кандидата (но до того, как им сообщили о решении), их просили составить грамматически правильные предложения из набора слов, одно из которых — лишнее. Например, в условии прайминга контрафактивного мышления для составления использовали слова «он», «стараться», «плоский», «лучше» и «должен» (из них можно составить «он должен лучше стараться»), а в нейтральном условии — слова «я», «мороженое», «крапива», «хочу», «съесть» («я хочу съесть мороженое»). Анализ показал, что в случае, если ученые праймили контрафактивное мышление у участников, те были реже подвержены ошибке хиндсайта (ученые, впрочем, уточнили, что статистической мощности может не хватать для того, чтобы сделать точных выводов о причинно-следственной связи).
Таким образом, ученые подтвердили, что нарциссы больше подвержены ошибке хиндсайта в том случае, если их предположения оказывались верными, и обратной ошибке хиндсайта — в том случае, если оказывались неправы. При этом такая связь регулируется неспособностью к оценке альтернатив своим действиям — то есть к контрафактивному мышлению. Такое мышление требует не только анализа собственных действий и их последствий, но и возлагает на человека определенное чувство вины, которое нарциссы стараются избегать. Его отсутствие, в свою очередь, мешает учиться на собственных ошибках.
Другими словами, нарциссы не способны понять, что они сделали что-то не так, потому что своим действиям альтернатив они не видят, и поэтому на своих ошибках они не учатся. В случае, если что-то происходит не так, виноваты не они: по их мнению, в таких ситуациях проигрыша нельзя избежать. В случае успеха анализировать свои действия попросту не надо (благодаря ошибке хиндсайта нарцисс всегда прав) — впрочем, согласно результатам ученых, проявиться это может и у людей без нарциссических наклонностей.
А еще нарциссы склонны одобрять социальное неравенство: в 2016 году ученые выяснили, что происходит это потому, что они считают, что должны занимать более высокое место в иерархии.
Елизавета Ивтушок
https://nplus1.ru/
Ключевые слова:
